記録所.com

1954年10月26日 最高裁判所第三小法廷 判決

忌避申立て中に出された判決の効力

結果 棄却向き―

あらまし仮処分(裁判が終わるまでの暫定的な命令)への異議をめぐる裁判で、当事者の一方が二審の仙台高等裁判所の裁判官について、公正な裁判を期待できないとして外れてもらうよう求めた(忌避の申立て)。ところが、その申立てについての結論が確定する前に、その裁判官が加わって二審の判決が出された。そこで、判決に不満な当事者が、この判決は違法だとして最高裁に上告した。
最高裁の判断

忌避の申立てについての結論が確定する前に出された二審の判決は、出された時点では違法だったといえると述べた。

しかし判決の後に、忌避の申立てには理由がないとして退ける決定が確定したので、二審の判決は有効になったと判断した。

このため上告の主張は採用できないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1954年10月26日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(オ)第398号
事件名
仮処分異議
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所1952.04.30忌避の申立てについての結論が確定する前に判決を言い渡した 裁判所のサイトにある1952.04.30―忌避の申立てについての結論が確定する前に判決を言い渡した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(オ)第398号

1954.10.26 判決棄却 この判決
1954.10.26判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。