記録所.com

1954年10月8日 最高裁判所第二小法廷 判決

農地の売渡しが当然に無効とされた例

結果 棄却向き―

あらまし戦後の農地改革のための法律(自作農創設特別措置法)にもとづいて、国が農地をAに売り渡した。これに対して原告は、Aらを相手に、土地や建物の所有権を移す登記などを求める裁判を起こした。Aは、売渡しの代金を払い、自分の名義で登記もしたのだから農地は自分のものだと主張し、さらに原告の請求は社会のルールに反するもので、権利を乱用するものだとも主張した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、Aへの農地の売渡しはそもそも無効だと判断した。また、原告の請求は社会のルールに反するものでも、権利を乱用するものでもないとした。
最高裁の判断

二審が認めた事実からみて、Aへの農地の売渡しをそもそも無効とした判断は正しいとした。

売渡しが無効である以上、Aが代金を払い登記をしていても、農地の所有権は手に入らないとした。

そのほかのAらの主張は上告の理由にあたらないとし、上告を退けた。請求が権利の乱用などにあたらないとした二審の判断も納得できるとした。

裁判年月日
1954年10月8日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(オ)第639号
事件名
土地建物所有權移転登記等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1952.05.27農地の売渡しを無効とし、Aらの主張を退けた ―1952.05.27―農地の売渡しを無効とし、Aらの主張を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和27年(オ)第639号

1954.10.08 判決棄却 この判決
1954.10.08判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。