1955年7月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
弁護士の権限のない請求の減額
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、相手方に約束手形の代金30万円と遅れた分の損害金の支払いを求めて訴えた。二審の途中で、会社の弁護士が請求を15万円と損害金に減らした。しかしこの弁護士は、訴えの一部を取り下げるのに必要な特別の委任を会社から受けていなかった。支払いを求められた側は、この手続の誤りなどを理由に最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は会社の請求を認めた。二審の福岡高等裁判所は、支払いを求められた側の控訴を退け、手形金15万円とその法定利息の範囲で会社の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 請求を減らすことは訴えの一部取下げにあたる。弁護士に特別の委任がなく、会社も後から認めていないので、この減額は無効だ。 二審は減らされた残りの部分について判断を落としており、その部分はまだ二審で続いている。会社の追認を得るか、追加の判決をすべきだった。 しかし、この誤りは15万円の範囲で認めた判決を違法にするものではなく、支払う側が不服を言える点でもないので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1247号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1953.09.28控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第1247号 1955.07.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小林 俊三 | 控訴審で勝った側の原告が請求を減らしたときは、一審判決の主文が減らした請求と合わなくなるので、控訴審の判決の主文でそれをはっきり示さなければならないと述べた。二審は減額を有効と扱いながら、単に控訴を退けただけなので、違法があるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。