1953年6月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
町長リコール署名の有効性
結果 棄却向き―
| あらまし | ある町で町長の解職（リコール）を求める署名が集められ、その署名簿の署名について町の選挙管理委員会が決定を出した。この決定の取消しを求める裁判が起こされた。上告した側は、部落会の決議にもとづいて住民がした署名や、請求代表者らが第三者を連れて集めた署名は無効だと主張した。また、署名簿が法律で決められた様式を備えていないので無効だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 熊本地方裁判所が判断し、上告した側の主張は認められなかった。 |
| 最高裁の判断 | 法律は署名集めの運動があることを予定しており、運動する人も請求者本人に限られない。部落会の決議や第三者の同伴だけで、だましや脅しによる署名とはいえず、無効にならない。 署名がだましや脅しによるものかの認定は、まず選挙管理委員会の権限だ。ただ、裁判が認められる以上、裁判所はその認定が正しいかを判断できる。 署名簿の様式に軽い不備があっても、署名簿の効力には影響しない。上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第18号
- 事件名
- 町長解職請求署名簿の署名に関する決定の取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所1952.11.17上告した側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（オ）第18号 1953.06.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。