1955年7月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
支店の庶務係長と会社の代理権
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社のＤ支店の庶務係長Ｅが、会社を代理する権限があるように装って取引先と契約を結んだ。取引先は、この契約にもとづく売掛代金を会社に支払うよう求めた。取引先は、Ｅには代理権があった、または会社が責任を負うべき事情があったと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、庶務係長Ｅには会社を代理する権限がまったくなく、Ｅが取引先をだまして契約を結んだと認め、取引先の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 庶務係長は支店の内部組織にすぎず、仕事は最終的に支店長の承認や指図で行うものだ。会社を代理する権限はないとした二審の認定に誤りはない。 代理権の範囲を超えた行為についての民法110条は、何らかの代理権がある人の場合の規定だ。代理権がまったくないＥには当てはまらない。 商法42条は支店長のような名称の使用人を支配人とみなして相手方を守る規定だ。庶務係長はこれに当たらず、取引先の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第503号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.04.21取引先の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（オ）第503号 1955.07.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。