1948年2月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
一審の供述を証拠に採ることの可否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、山道を通りかかったＥを殺してお金を奪ったとして、強盗殺人の罪に問われた。控訴審で被告人は、殺した動機は種いもの値段をめぐる争いで一時的に興奮したためだと述べ、一審での供述を否定した。それでも控訴審の裁判所は、一審の公判での供述を証拠に使って「お金を取ろうと思って殺した」と認めた。そこで弁護人は、控訴審での供述に触れずに一審の供述だけを証拠にするのは、裁判を何段階かで行う仕組み（審級制度）を無視するものだとして、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 控訴審の仙台高等裁判所は、一審の公判での被告人の供述などを証拠に、お金を奪う目的でＥを殺したと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。どの証拠を採ってどの証拠を採らないかは、事実を調べる裁判所が決めることで、一審と二審のどちらの供述を信じて事実を認めてもよい。 一審の供述を書き取った公判調書が二審で適法に証拠として調べられていれば、その証拠としての価値は二審での供述と少しも変わらない。 二審の供述と食い違う一審の供述を証拠に採っても、審級制度を無視したことにはならない。 |
- 裁判年月日
- 1948年2月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和22年（れ）第200号
- 事件名
- 強盗殺人
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1947.10.15強盗殺人を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和22年（れ）第200号 1948.02.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。