1948年7月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
塩の窃盗と統制価格違反の罪の関係
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は白塩を盗み、それを国が決めた価格（公定価格）を超える値段で売ったとして、窃盗と物価統制令違反などの罪に問われた。被告人は、塩を盗んだのは高く売って利益を得るためで、盗みは高値販売の手段にあたるから、二つを一つの罪（物価統制令違反）として扱い、罰金刑にとどめるべきだと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、窃盗と物価統制令違反を別々の罪とし、二つの罪をまとめて刑を決める刑法48条を適用して処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。窃盗と物価統制令違反を別々の罪としてまとめて処罰した高等裁判所の判断は正しいとした。 一つの罪として扱う「手段」とは、その犯罪の性質上、手段としてふつう使われる行為をいうと示した。 高く売る目的で盗んだとしても、盗みは公定価格を超える販売の手段としてふつう使われる行為とはいえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1948年7月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第442号
- 事件名
- 窃盗、物価統制令違反、塩専売法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1948.03.26窃盗と物価統制令違反を別々の罪として処罰した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第442号 1948.07.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。