1955年8月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
使えない証拠の取調べと判決への影響
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、主食の米などを輸送した件で食糧管理法違反の罪に問われ、一審で有罪となった。一審は、弁護人が証拠にすることに同意していなかった警察官作成の関係者Ａの供述調書などを、証拠として取り調べていた。二審は、この取調べは違法だが、判決の理由に証拠として挙げていないので結論に影響はないとした。被告人側は、二審のこの考え方は法律の解釈を誤っていると主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の仙台高等裁判所は、証拠にできない書類を取り調べた違法はあるが判決に影響しないとして、一審判決を取り消さなかった。 |
| 最高裁の判断 | 有罪判決は、事実の認定に使った証拠を全部挙げる必要はない。そのため、判決に挙げていない証拠でも、裁判所の判断に影響しなかったとは言い切れない。 判決に挙げていないことだけを理由に影響がないとした二審の考え方は正しくない。 ただ、本件では被告人の警察での供述調書や共犯者の法廷での供述で犯罪事実がはっきり認められ、影響はなかったので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年8月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第3095号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1950.09.21一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第3095号 1955.08.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。