記録所.com

1955年10月14日 最高裁判所第二小法廷 判決

借金の取り立てと恐喝罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人Cは、Dにお金を貸していた。被告人たちはその取り立てのため、Dが要求に応じなければ体に危害を加えるような態度を示し、「俺達の顔を立てろ」などと言ってDを怖がらせ、6万円を払わせた。被告人たちは恐喝罪などで有罪とされ、貸したお金を取り立てただけだと主張して最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断東京高等裁判所は、Cが貸していた額がいくらであっても、受け取った6万円の全額について恐喝罪が成り立つと判断した。
最高裁の判断

権利があっても、権利の範囲を超えたり、社会一般に許される程度を超える方法で取り立てたりすれば違法となり、恐喝罪が成り立つことがある。

身体への危害をほのめかして相手を怖がらせる方法は、許される程度を明らかに超えている。

そのため、貸していた額にかかわらず、6万円の全額について恐喝罪を認めた判断は正しいとして、不服申立てを退けた。

裁判年月日
1955年10月14日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第6596号
事件名
詐欺、恐喝、銃砲等所持禁止令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1952.05.296万円全額について恐喝罪の成立を認めた ―1952.05.29―6万円全額について恐喝罪の成立を認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和27年(あ)第6596号

1955.10.14 判決棄却 この判決
1955.10.14判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
栗山 茂賛成―裁判長
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―
池田 克賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。