1954年11月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
はがされた差押の表示と封印破棄罪
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 裁判所の仮処分で、ある物件に差押の表示が付けられた。仮処分を受けた人が拘置所にいる間に、その人の長男がこの表示をわざとはがして壊した。その後、出所した本人と被告人が話し合い、仮処分がかかった物件だと知りながら、勝手に被告人の家へ運び出した。被告人は、差押の表示を無効にした罪（刑法96条）に問われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、物件を運び出したことは仮処分の効き目をなくすか弱めるものだとして、差押の表示を無効にした場合にあたり、刑法96条の罪が成り立つと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 刑法96条の罪が成り立つには、運び出しなどの時点で有効な差押の表示が残っていることが前提になる。 表示がすでに長男にはがされて役に立たなくなっていたなら、その後に物件を運び出しても、別の罪になる可能性は別として、この罪にはならない。 表示がはがされていたと認めながらこの罪を認めた二審は法律の解釈を誤っているとして、判決を取り消し、名古屋高裁に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1954年11月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第1480号
- 事件名
- 封印破棄
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.03.29刑法96条の罪が成り立つと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第1480号 1954.11.09 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。