1953年1月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
共有の建物に増築した部分は誰のものか
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、自分とほか2人の計3人で共有している登記済みの建物に、2か所の部分を増築した。この人は、増築した部分は取引の上では元の建物とは別に所有できるものだと主張し、所有権の確認などを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、増築部分は元の建物と一体になっており、増築した時点でくっついたこと（附合）によって、元の建物の共有者3人の共有になったと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 増築部分が取引上は元の建物と別に所有できるものでも、それだけでは、元の建物の所有者が増築部分の所有権を得ることは妨げられない。 民法242条ただし書は、正当な権利（権原）にもとづいて付け加えた場合に限り、付け加えた人に所有権を残す趣旨だ。増築した人はこの点を主張していない。 不動産にくっついた物には、元の不動産の所有権が当然に及ぶ。くっついた物に別の独立した所有権が成り立つわけではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第378号
- 事件名
- 所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.08.21増築部分は共有者3人の共有になったと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（オ）第378号 1953.01.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。