1955年5月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
支所長の「知っていた」は団体の悪意か
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある農業会は、魚の加工品（煮干しイワシ）の買い付けに関して、別の団体Aの支所長事務取扱であるEと契約を結んだ。その代金にあてるため、76万円をAの預金口座に払い込んだ。ところがこの契約はAの事業の目的の外にあり、無効だった。そこで農業会の側が、預けたお金を返すようAに求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所松江支部は、払い込まれたお金はAが理由なく得た利益（不当利得）だと判断した。そのうえで、契約が目的の外だとEが知っていた以上、A自身も知っていた（悪意だった）ことになるとした。 |
| 最高裁の判断 | Eが団体を動かす役員などの立場（機関）にあれば、Eが知っていたことを団体が知っていたことと扱える場合がある。 Eがただの職員にすぎなければ、目的の外の事柄で団体の代わりに行動する権限はない。だからEが知っていただけで団体が知っていたとする根拠はない。 二審はEの立場をはっきりさせずに、Eの悪意を団体の悪意とした。これは誤りなので判決を取り消し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1955年5月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第298号
- 事件名
- 預ヶ金返還請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―団体Aが負けた（Aが控訴した） ― |
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1951.05.11Aの不当利得で、Aは悪意だったと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（オ）第298号 1955.05.13 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小谷 勝重 | ただの職員でも、役員の命令や指示、任せること、あとからの承認があれば、役員が自分でした行為と同じに扱うべきだとした。この件では、お金がAの口座に入り経理に組み込まれた時点で、Aが承認したと見るべきだ。だからAは悪意で利益を得た立場にあり、上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 谷村 唯一郎 | Eは支所の業務を全部任されていた。農業会がEに権限があると信じたのも、もっともな事情がある。だから代理人が知っていたかどうかで本人の扱いを決める民法101条にならい、Eの悪意で団体の悪意を決めてよいとした。役員でないという形式だけで悪意を否定するのは取引の実情を無視するもので、上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。