1952年11月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
農地の賃貸借の合意解約と知事の許可
結果 棄却向き―
| あらまし | ある当事者と訴外のDは農地1町歩を貸し借りしていたが、1947年2月25日に、話し合いで賃貸借をやめる合意（合意解約）をした。当時の農地調整法は、農地の賃貸借を解除・解約するには地方長官（知事）の許可が必要だと定めていた。この合意解約にも知事の許可が必要だったかが争われ、二審で負けた側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、法律が改正される前に成立したこの合意解約には知事の許可はいらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。合意解約に知事の許可はいらないとした二審の判断は正しいとした。 「解除」や「解約」は一方の意思だけで契約を終わらせることで、当事者が話し合って契約をやめる合意解約は含まないと判断した。 合意解約にも許可を必要とした1947年12月の法改正より前に成立した本件の合意解約には、知事の許可はいらなかったとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年11月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第384号
- 事件名
- 農地賃貸借解除不許可処分取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1951.05.18合意解約に知事の許可は不要と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（オ）第384号 1952.11.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。