1954年2月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
工場への改造を前提とした借家と原状回復
結果 棄却向き―
| あらまし | 家を借りた人が、借りた建物を工場に改造した。貸主は、改造費用や賃料のほか、家を元の状態に戻すこと（原状回復）などを求めて裁判を起こした。二審で原状回復の請求が認められず、貸主が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、特別な取り決めがない限り、借主には一般に家を元に戻す義務はないとして、借主に原状回復の義務はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借主が貸主の承諾なしに借家を改造した場合は、一般には元に戻す義務があり、それを否定した二審の考え方は法律の解釈として誤りだ。 ただし今回の契約では、建物を工場に改造することが契約の中身になっていたので、特別な取り決めがない限り借主に元に戻す義務はない。 実際に改造したのが貸主か借主かで結論は変わらない。二審の誤りは結論に影響しないので、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年2月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第727号
- 事件名
- 家屋造作費用、賃貸料並家屋復旧請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1951.09.26借主の原状回復の義務を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（オ）第727号 1954.02.02 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。