1954年6月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
映画館の賃貸借と借り手の修繕義務
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 家主は、映画館用の建物2棟と長椅子などの設備一式を借り手に貸していた。契約には「雨漏りなどの修繕は貸し主がするが、営業上必要な修繕は借り手がする」という条項があった。家主は、借り手がこの修繕をしなかったことを理由に契約を解除したと主張した。あわせて、自分で映画館を経営する必要があるとして契約の更新を断り、建物の明け渡しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は家主の請求を認め、家主は仮執行によって建物を取り戻した。二審の福岡高等裁判所は、修繕の条項は借り手に義務を負わせるものではないとして家主の解除の主張を退けた。さらに明け渡しの請求は不当に利益を得ようとするものだとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 映画館と設備を修繕して長く使えるようにすることは貸し主の利益にもなる。営業に必要な修繕を借り手の義務とする約束も道理に合わないとはいえないとした。 「減価消却金」の中身を説明しないまま、修繕を借り手に負担させるのは考えられないとした二審の理由は不十分であり、解除の主張を退けたのは違法だとした。 更新を断る正当な理由についての家主の主張を判断せず、証拠もなく不当な意図があると決めつけた二審は違法だとして、判決を取り消し差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1954年6月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第775号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―明け渡しの請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.07.27明け渡しの請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（オ）第775号 1954.06.25 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。