1954年7月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
2つの借金への相殺の割り当て方
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 借り手は貸主から2回、20万円ずつ借りた。1回目は利息付きで2人が連帯保証人になり、2回目は借り手の船と網を担保にした。借り手は、貸主に対して持っていた売掛代金と借金を相殺すると伝えたが、どちらの借金に充てるかは指定しなかった。貸主は借り手と連帯保証人に返済を求めて裁判を起こし、相殺した分をどちらの借金に充てるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、保証人と担保の有無から見て2回目の借金の方が借り手にとって先に返す利益が大きいとし、相殺した分をまず2回目の借金に充てたうえで、借り手側を一部敗訴させた。 |
| 最高裁の判断 | 法律で決まる順番で充てる場合、どちらの借金が借り手に有利かにかかわらず、まず1回目の借金の利息に充てなければならず、高裁は法律の読み方を誤った。 どちらの借金を先に返すのが借り手に有利かは、保証人や担保の有無だけでなく、利息の有無や担保契約の中身など事情全体を考えて決める必要がある。 高裁はそうした検討をしておらず審理が足りないとして、借り手側が負けた部分を取り消し、高松高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第700号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1952.04.11借り手側の請求を一部退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（オ）第700号 1954.07.16 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。