1955年10月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
土地の売買と土蔵の敷地
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 1948年、京都市内の宅地77坪余りと、その上の店舗や工場をまとめて売る契約が結ばれた。ところが、この売買に入っていない土蔵2棟の敷地（約20坪）は、登記の上では隣の土地にあるとされていた。実際には売った土地の一部だったが、契約のときは当事者も関係者も誰もそれを知らず、だいぶ後になって分かった。この件で、買主と売主のあいだで土地の明け渡しが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、契約書に書かれた土地の表示だけをもとに、売主が登記上の一筆の土地を全部売ったと認めた。二審もこの一審の判断をそのまま引用した。 |
| 最高裁の判断 | 買主は現場を見てから契約しており、土蔵そのものを売買に含めていなかったことは明らかだ。 このような事情があれば、特別な事情がないかぎり、登記がどうなっているかに関係なく、土蔵の敷地も売買から外すという暗黙の合意があったと見るのが取引の常識だ。 特別な事情や暗黙の合意について調べず、契約書の記載だけで土地全部が売られたとした二審の判断は審理不足なので、取り消して大阪高裁でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1955年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第890号
- 事件名
- 土地明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―土地全部が売られたと認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.06.14一審の判断を引用して維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第890号 1955.10.04 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。