1954年6月22日　最高裁判所第三小法廷　判決

代理投票の補助者の選び方と選挙の効力

結果　破棄差戻向き―

あらまし	ある選挙の第二投票所で、投票の責任者が、自分で字を書けない有権者の代わりに投票用紙を書く「代理投票」の補助者2人を、その日の分としてまとめて先に選んでいた。そのうち1人は、ある候補者の選挙運動をしていた人だった。原告は、この選び方は法律に反するとして、選挙を無効とするよう求めた。
それまでの判断	大阪高等裁判所は、補助者は代理投票の申し出があるたびに選ばなければならず、先にまとめて選んだこと、候補者の選挙運動をしていた人を選んだことはどちらも違法だとして、選挙を無効とした。
最高裁の判断	法律の文言からは、補助者を申し出のたびに選ぶ必要があるとは言えない。立会人の意見も聞き、補助者2人が互いに立ち会うので、先にまとめて選んでも不公正のおそれはない。選挙運動をしていた人を補助者にしたのは配慮が足りないが、立会人の異議もなく、もう1人と立ち会い合って補助したので、法律違反とまでは言えない。高裁は法律の解釈を誤ったので、判決を取り消した。ほかの争点はまだ判断されていないため、審理をやり直させるために大阪高等裁判所へ差し戻した。

あらまし

ある選挙の第二投票所で、投票の責任者が、自分で字を書けない有権者の代わりに投票用紙を書く「代理投票」の補助者2人を、その日の分としてまとめて先に選んでいた。そのうち1人は、ある候補者の選挙運動をしていた人だった。原告は、この選び方は法律に反するとして、選挙を無効とするよう求めた。

それまでの判断

大阪高等裁判所は、補助者は代理投票の申し出があるたびに選ばなければならず、先にまとめて選んだこと、候補者の選挙運動をしていた人を選んだことはどちらも違法だとして、選挙を無効とした。

最高裁の判断

法律の文言からは、補助者を申し出のたびに選ぶ必要があるとは言えない。立会人の意見も聞き、補助者2人が互いに立ち会うので、先にまとめて選んでも不公正のおそれはない。

選挙運動をしていた人を補助者にしたのは配慮が足りないが、立会人の異議もなく、もう1人と立ち会い合って補助したので、法律違反とまでは言えない。

高裁は法律の解釈を誤ったので、判決を取り消した。ほかの争点はまだ判断されていないため、審理をやり直させるために大阪高等裁判所へ差し戻した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪高等裁判所1953.10.13選挙を無効とし、請求を認めた　裁判所のサイトにある	1953.10.13	―	選挙を無効とし、請求を認めた	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和28年（オ）第1249号 1954.06.22　判決破棄差戻　この判決	1954.06.22	判決	破棄差戻	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。