1955年6月28日　最高裁判所第三小法廷　判決

不正に消された仮登記の回復と第三者

結果　破棄差戻向き―

あらまし	ある人が、建物の所有権を将来移してもらう権利を守るために「仮登記」をしていた。ところが、別の人物Ｄが不正な手段でこの仮登記を消してしまった。その後、この建物について権利を得た人たちに対し、仮登記をしていた人が、仮登記を元に戻す手続きに同意することなどを求めた。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所は、不正に消された仮登記は元から効力があり、仮登記をしていた人は建物の権利を得た人たちにもその権利を主張できるとして、仮登記をしていた人の言い分を認めた。
最高裁の判断	不正な手段による仮登記の抹消は無効で、仮登記は元の時点から効力を持ち、仮登記をしていた人は原則としてその権利を主張できる。ただ、仮登記には本登記のように第三者に権利を主張できる力はないので、本登記が不正に消された場合と同じには扱えない。抹消を本当だと信じ、落ち度なく権利を得て登記なども備えた第三者は、思わぬ損害がないなどの場合を除き、回復への同意義務はないとして、審理をやり直させた。

あらまし

ある人が、建物の所有権を将来移してもらう権利を守るために「仮登記」をしていた。ところが、別の人物Ｄが不正な手段でこの仮登記を消してしまった。その後、この建物について権利を得た人たちに対し、仮登記をしていた人が、仮登記を元に戻す手続きに同意することなどを求めた。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所は、不正に消された仮登記は元から効力があり、仮登記をしていた人は建物の権利を得た人たちにもその権利を主張できるとして、仮登記をしていた人の言い分を認めた。

最高裁の判断

不正な手段による仮登記の抹消は無効で、仮登記は元の時点から効力を持ち、仮登記をしていた人は原則としてその権利を主張できる。

ただ、仮登記には本登記のように第三者に権利を主張できる力はないので、本登記が不正に消された場合と同じには扱えない。

抹消を本当だと信じ、落ち度なく権利を得て登記なども備えた第三者は、思わぬ損害がないなどの場合を除き、回復への同意義務はないとして、審理をやり直させた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所1953.01.27仮登記をしていた人の請求を認めた　―	1953.01.27	―	仮登記をしていた人の請求を認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和28年（オ）第254号 1955.06.28　判決破棄差戻　この判決	1955.06.28	判決	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
島保	賛成	―	裁判長
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―
垂水克己	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。