1956年4月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
鉱業権の売買の条件と代金額
結果 棄却向き―
| あらまし | 昭和11年5月、鉱業権の売買契約が結ばれた。契約では、買主が鉱山の水を抜いて調べ、品質が良いと認めたときに代金を払うことになっていた。この事件は鉱業権の移転登録の手続を求めた裁判で、売主側は、この条件は買主の気持ちだけで決まるものだと主張した。また、契約から長い年月がたってお金の価値が大きく変わったので代金額を直すべきだとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、売主側の主張を認めず、売主側が上告した。 |
| 最高裁の判断 | 「品質が良いと認めたら代金を払う」という約束は、払う側の気持ちだけで決まる条件（無効になる条件）にはあたらない。 鉱業権はすでに税の滞納による公売で他人の手に渡っているという主張は、二審で出していなかった事実なので取り上げなかった。 契約時と二審の時とでお金の価値に大きな差があっても、それだけで代金額が自動的に直されるという法律上の根拠はない。 |
- 裁判年月日
- 1956年4月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第363号
- 事件名
- 鉱業権移転登録手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.11.14売主側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（オ）第363号 1956.04.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。