1953年11月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
村議会の議員除名と議場外の行為
結果 棄却向き―
| あらまし | ある村の議会が、議員の一人を除名する議決をした。除名の理由は、その議員が村の大字（地区）の会計係をしていたとき、職務として預かっていた地区の環境改善費を横領したというものだった。議員は、除名の議決を取り消すよう求めて村議会を訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、村議会がした除名を違法とした。 |
| 最高裁の判断 | 議員を懲罰する地方自治法の規定は、議会の秩序を守り運営を円滑にするためのもので、議員の個人的な行為を取り締まるためのものではない。 議場の外での、議会の運営と全く関係のない個人的な行為は懲罰の理由にならない。地区の会計係としての横領は、仮に事実でも議会と無関係なので、除名は違法だ。 議員が全体の奉仕者として務める義務は議員の立場に伴うもので、立場を離れた行為を理由に懲罰はできない。好ましくない議員を排除したいなら、別の適当な方法によるべきだ。 |
- 裁判年月日
- 1953年11月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第425号
- 事件名
- 村会議員除名議決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 栗山 茂 | 自分の意見は、昭和28年1月16日の最高裁大法廷決定で述べた反対意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。