1957年7月19日 最高裁判所第二小法廷 判決
差し押さえられた預金と銀行の相殺
結果 棄却向き―
| あらまし | ある債権者が、食品会社に対する権利をもとに、その会社が銀行に持っていた定期預金を差し押さえ、自分のものにする裁判所の命令（転付命令）を得て、銀行に預金の支払いを求めた。銀行は、命令が届くより前からこの会社に手形の代金を請求できる権利を持っていたので、法廷でその権利と預金とを差し引きする「相殺」をすると伝え、支払いを拒んだ。この相殺が債権者に対しても通用するかが争われた。また、手形が「依頼返還」の扱いで戻されていたため、手形の支払いを求めて断られたことになるのかも争点になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、銀行の相殺を有効と認め、預金の支払いを求めた債権者の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 手形の「依頼返還」は、振り出した会社が取引停止を避けるための便宜の扱いにすぎず、すでに支払いを求めて断られたという効果は消えないとした。 命令が届いた時点で銀行の請求権の期限がすでに来ていれば、預金の期限がまだでも相殺で差し押さえた債権者に対抗できるとし、これと違う古い判例は採らないとした。 相殺の意思は、預金を受け取る立場に移った債権者に伝えればよく、元の会社に伝える必要はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第723号
- 事件名
- 転付金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1954.06.14銀行の相殺を認め、債権者の請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（オ）第723号 1957.07.19 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 河村 大助 | 命令が届いた時点で相殺の元となる関係があり、銀行の請求権の期限が預金の期限より先に来るなら、届いた時に期限が来ていなくても、後で相殺できるようになった時に相殺で対抗できると述べた。逆に銀行の請求権の期限が後に来る場合は対抗できないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。