1956年6月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
取締役全員の協議と取締役会の承認
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が約束手形2通を振り出し、裏書もしたが、その手形の支払いを求める裁判が起こされた。会社側は、手形の振出しと裏書には正式な手続で開いた取締役会の承認がなかったと主張した。取締役3人全員が同意して協議しただけで、取締役会を開く手続を省くことに明確な同意はなかったというのが会社側の言い分だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、取締役3人全員が同意して協議したうえで振出しと裏書をしたと認め、取締役会の承認は適法に得られていたと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 取締役3人全員が同意して協議したうえでの手形の振出しと裏書は、取締役会の承認を適法に得たものだとした二審の判断は正しいとして、会社側の上告を退けた。 取締役会を開く手続（商法259条の2）を省くには、そのことへの明確な同意が必要だと考える根拠はないとした。 協議のとき、取締役たちに「これは取締役会だ」という認識がなかったという事実は、二審では認められていないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第749号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1954.07.19取締役会の承認があったと認め、会社側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（オ）第749号 1956.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。