1955年11月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
村長が訴えられた裁判と村議会の議決
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が、村長がした米や麦の供出（国への売り渡し）についての処分の取り消しなどを求めて、村長を相手に裁判を起こした。訴えた人は、村長が弁護士に裁判を任せるには村議会の議決が必要なのに議決がなく、その依頼は無効だと主張した。また、二審の途中で国を相手方に加える申立てをしたのに、裁判の記録には「申立てを述べない」と書かれているのはおかしいなどとも主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、訴えた人の主張を認めず、訴えた人の負けとした。 |
| 最高裁の判断 | 訴えた人の不服申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 村議会の議決が必要なのは村そのものが裁判の当事者になるときで、処分をした役所として村長が訴えられたときは要らないとした。 裁判の途中で村長が交代しても、前の村長が正しく弁護士に任せた依頼は無効にならないとした。記録の誤りの主張も、裏付けがないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年11月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第980号
- 事件名
- 米麦供出処分取消等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.09.27訴えた人の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第980号 1955.11.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。