主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
大法廷
1960.12.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 農業委員会が土地改良法にもとづいて、広い範囲の農地を対象に、持ち主どうしで農地を交換して一か所にまとめる「交換分合」の計画を定めた。この計画で、農地の持ち主の一人が手放すことになった土地は、別の二人が自分で耕す土地になった。この持ち主は、将来自分で耕すつもりなのに農地がばらばらになることなどを理由に、計画を取り消すよう求めた。あわせて、耕す権利だけでなく所有権まで交換させるのは、私有財産を公共のために使うときのルールを定めた憲法29条3項に反すると訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。
- 向き
- ―
裁判長
1954.11.09 東京高裁 第四特別部
- どんな裁判
- 1952年10月1日、衆議院議員総選挙と同時に最高裁判所の裁判官5人の国民審査が行われた。投票した有権者らは、国民審査は本来、任命の適否を問うものだと主張した。また、罷免したい裁判官に×を書くだけで、何も書かなければ「罷免を可としない票」に数える方法は、投票の強制や秘密の侵害にあたり憲法に反するとも主張した。有権者らは、審査の事務を管理した中央選挙管理会の委員長を相手に、審査の無効を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 全員一致。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
8件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1960.12.21 大法廷 判決 | 農地の交換分合と財産権の保障 交換分合は農業経営の合理化という公共の福祉のために行われる。必要なら所有権も交換でき、憲法29条3項には反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1960.02.23 第三小法廷 判決 | 所得の減額訂正と不服申立て 不服申立てや裁判は権利を侵された処分に対してだけ認められる。不利益は最初の更正によるもので、減額訂正を争えなくても不合理ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1957.08.27 第三小法廷 判決 | 借地人の代わりに建物の撤去を求める権利 Dが自分で明渡しを求めない理由は問わない。この請求は親子の利益がぶつかる行為にもあたらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1957.03.04 第三小法廷 決定 | 借地権設定の決定への特別抗告 そのため、この申立ては法律が認める場合に当たらず不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1956.12.18 第三小法廷 判決 | 情状証人の申請却下と憲法 刑が重すぎるという主張は上告できる理由にあたらないとし、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 村長が訴えられた裁判と村議会の議決 裁判の途中で村長が交代しても、前の村長が正しく弁護士に任せた依頼は無効にならないとした。記録の誤りの主張も、裏付けがないとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1955.08.09 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件の自白と上告理由 その他の主張は、手続の誤り、事実の誤り、刑の重さをいうだけで、上告できる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1954.11.09 東京高裁 第四特別部 | 最高裁裁判官の国民審査の投票方法 何も書かない票を「罷免を可としない票」に数えるのは法律どおりで違憲でなく、投票の強制や秘密の侵害も認められず、結果を左右するおそれもない。 | 東京高裁 第四特別部
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。