記録所.com

1956年2月14日 最高裁判所第三小法廷 判決

政党の非現実的な公約と選挙の効力

結果 棄却向き―

あらまし衆議院議員選挙について、有権者らが選挙は無効だと訴えた。有権者らは、各政党が選挙で実行できない無責任な政策を発表・宣伝し、有権者をだまして投票させたため、自由で公正な選挙が大きくゆがめられたと主張し、選挙を無効とするよう求めた。
それまでの判断東京高等裁判所は、選挙を無効とする訴えを退けた。
最高裁の判断

上告を退け、政党の政策の発表や宣伝を理由に選挙を無効とすることはできないと判断した。

政策が実行できない無責任なものかどうかや、どの政策が最もよいかは、有権者が自分の良識で判断し、自由に選ぶべきことだ。

有権者は自分の意思で政策のよしあしを判断し、信頼する候補者に投票できるので、選挙の自由と公正が害されたとはいえない。

裁判年月日
1956年2月14日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和30年(オ)第970号
事件名
衆議院議員選挙無効確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京高等裁判所1955.09.15請求を退けた ―1955.09.15―請求を退けた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和30年(オ)第970号

1956.02.14 判決棄却 この判決
1956.02.14判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
本村 善太郎賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。