記録所.com

1957年4月9日 最高裁判所第三小法廷 判決

現金35万円の収賄事件の上告

結果 棄却向き―

あらまし被告人Bは、昭和26年6月頃から6回にわたり合計35万円の現金を賄賂として受け取ったとして、収賄の罪に問われた。被告人側は上告し、起訴状や判決では犯罪事実がはっきり特定されていないこと、事実の認定が誤っていることを主張した。さらに、検察官に対する供述調書は本人の意思で話したものではないとも主張した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、6回にわたる合計35万円の受け取りをまとめて一つの収賄の罪(包括一罪)と認めた。
最高裁の判断

上告を退けた。事実誤認や手続違反の主張は、法律が認める上告の理由にあたらないとした。

犯罪事実は起訴状の内容と対応していて、まとめて一つの罪と認めたことも判決から明らかなので、特定が足りないとはいえないとした。

二審では取調べをした検事3人が証人として話しており、それに照らせば供述調書は本人の意思で話したものと認められるとした。

裁判年月日
1957年4月9日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和30年(あ)第844号
事件名
収賄
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1954.12.28収賄の罪を認めた 裁判所のサイトにある1954.12.28―収賄の罪を認めた裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和30年(あ)第844号

1957.04.09 判決棄却 この判決
1957.04.09判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
河村 又介賛成―裁判長
島 保賛成―
小林 俊三賛成―
垂水 克己賛成―
高橋 潔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。