1976年3月23日 最高裁判所第三小法廷 判決
無資格の法律事務と「業として」の認定
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 弁護士ではない被告人が、昭和38年ごろから41年ごろまでの間に4回、Aら4人から貸金の取立てや交通事故の損害賠償請求、土地の売買交渉などを頼まれ、報酬を得て扱った。検察官は、弁護士でない者が報酬目的で法律事務を業として扱うことを禁じた弁護士法72条に違反するとして起訴した。争点は、この行為が「業として」行われたといえるかだった。無罪とした二審判決に対し、検察官が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審は、依頼者らとの特別な人間関係からたまたま引き受けたもので、繰り返す意図があったとは断定できないとして、一審判決を取り消し無罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 弁護士法72条の「業とする」とは、繰り返し続けて行う意思で法律事務の取扱いなどをすることをいうと判断した。 繰り返す意思の認定には、適式な証拠調べを経ていれば、起訴されていない同種の行為も手がかりに使えるとした。 二審は証拠の扱いを誤り事実を誤認したとして二審判決を取り消し、被告人の控訴を退けて一審の有罪判決を維持した。 |
- 裁判年月日
- 1976年3月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和48年（あ）第679号
- 事件名
- 弁護士法違反
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1973.01.30一審判決を取り消し、無罪とした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和48年（あ）第679号 1976.03.23 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。