1955年5月31日 最高裁判所第二小法廷 判決
私選弁護人欠席と国選弁護人の弁論
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪で有罪とされた被告人が控訴した。二審の裁判の日に、被告人も、被告人が自分で頼んだ弁護人（私選弁護人）も来なかったため、裁判所は国が付ける弁護人（国選弁護人）を選び、その弁護人が私選弁護人の出した控訴の理由書にもとづいて意見を述べた。被告人側は、これが私選弁護人の弁護する権利を不当に制限したもので憲法に反すると主張し、刑が重すぎるとも訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、国選弁護人を付けて審理を進め、被告人の控訴を認めなかったとみられる。 |
| 最高裁の判断 | 二審は被告人に呼出状を送り、私選弁護人にも日にちを知らせていたのに、どちらも日にちの変更を求めずに欠席したことが記録から明らかだ。 そのため、国選弁護人を選んで私選弁護人の理由書にもとづき弁論させたことは、私選弁護人の弁護する権利を不当に制限したことにはならないと判断した。 憲法違反という主張は実際には手続のルール違反の主張にすぎず、刑の重さへの不満も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2272号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1953.03.26― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第2272号 1955.05.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。