1955年6月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
有罪判決の証拠の示し方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を買い取ったことや盗品の売買を仲介したこと、窃盗、横領の罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に上告した。有罪判決が、どの証拠でどの事実を認めたのかをはっきり示していないのは、これまでの最高裁の判例に反すると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、裁判の記録と照らし合わせれば、どの証拠でどの事実を認めたかは自然に分かると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が挙げた判例は、判決文と記録を照らし合わせて、どの証拠でどの事実を認めたかが分かれば足りるという趣旨だと最高裁は読んだ。 二審の判断はその判例に反しないとして、上告を退けた。 そのほかの主張は単に法律の使い方の誤りを言うだけで、上告の理由にならないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年6月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2500号
- 事件名
- 賍物故買、同牙保、窃盗、横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.03.04記録と照らし合わせれば証拠と事実の対応は明らかだと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第2500号 1955.06.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小谷 勝重 | どの証拠でどの事実を認めたかを示す点について、昭和29年5月28日の第二小法廷判決で自分が述べた少数意見と同じ考えだとした。そのうえで、この事件はその中でも特に違法の程度が大きいものだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。