1955年3月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
国選弁護人の費用を被告人が負担すること
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪で裁判を受けた。二審の判決は、国が選んだ弁護人（国選弁護人）に支払った費用を被告人に負担させた。被告人の弁護人は、これが「刑事被告人はいつでも弁護人を頼むことができ、自分で頼めないときは国が付ける」と定めた憲法37条3項に違反すると主張した。また、刑が重すぎるとも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、国選弁護人に支払った費用を被告人に負担させる判決をした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 弁護人の報酬などの費用を誰に負担させるかは憲法37条3項が決めていることではなく、法律で決めてよいとした。大法廷の過去の判例に従った。 刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年3月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第3293号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1953.05.27国選弁護人の費用を被告人に負担させた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第3293号 1955.03.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。