記録所.com

1955年6月29日 最高裁判所第二小法廷 決定

恐喝・暴行事件の上告棄却

結果 棄却向き―

あらまし被告人Aと被告人Bは、恐喝と暴行の罪に問われた。二審の福岡高等裁判所は、AがBと示し合わせて(共謀して)犯行に及んだと認めた。これに対してAとB、それぞれの弁護人が、過去の判例に反する、事実の認定が誤っているなどと主張して最高裁に上告した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、被告人AがBと共謀して本件の犯行に及んだと認定した。
最高裁の判断

判例違反だという主張は、二審判決が認めていない事実を前提にしており、上告の理由として認められないとした。

共謀を示す証拠がないという主張は、実質は事実認定の誤りを言うだけで、上告の理由に当たらないとした。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を全員一致で退けた。

裁判年月日
1955年6月29日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(あ)第4396号
事件名
恐喝、暴行
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1953.09.07AとBの共謀による犯行と認めた ―1953.09.07―AとBの共謀による犯行と認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和28年(あ)第4396号

1955.06.29 決定棄却 この決定
1955.06.29決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―
池田 克賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。