1956年1月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
器物損壊事件の告訴は有効か
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人らは、器物損壊とそのそそのかし（教唆）の罪で起訴された。この罪は、被害者などが処罰を求めて申し出る「告訴」がなければ起訴できない。告訴状が被害者Ａ本人ではなく父Ｂの名前で出されていたため、告訴が有効かどうかが争われた。二審が告訴がないとして裁判を打ち切ったため、検察官が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、告訴状が告訴できる立場の被害者本人から出されておらず、Ａが自分から処罰を求めた証拠もないとして、起訴の手続が違法だと判断し、裁判を打ち切った（公訴棄却）。 |
| 最高裁の判断 | 検察官が言う過去の判例に反するという主張は、二審が判例と違う法解釈を示したわけではないので、上告の理由にはならないとした。 ただし最高裁が自ら調べると、告訴状はＡに頼まれた父Ｂが出したもので、Ａ本人も検察官に処罰を求めていたことが分かると判断した。 そのため有効な告訴があったと認め、告訴がないとした二審の判断は誤りだとして、判決を取り消し、審理を福岡高等裁判所にやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1956年1月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4840号
- 事件名
- 器物毀棄、同教唆
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1953.09.25告訴がないとして公訴を棄却した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第4840号 1956.01.27 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。