1956年7月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
5人の県職員への公務妨害の罪の数
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは、群馬県の職員5人を言葉や態度で脅し、差し押さえた物を運び出す仕事をやめさせた。Aを含む被告人たちは、公務執行妨害と建造物侵入の罪に問われ、有罪とされた。被告人たちは、事実の認定がまちがっている、職員5人への妨害は1つの罪ではない、一審の最初の法廷で国が弁護人を付けなかったのは憲法違反だ、などと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、Aが1つの行為で5人の職員の仕事を妨害したと認め、これを1つの罪として処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 1つの行為で5人の県職員の仕事を妨害したので、1つの罪として処罰した高裁の判断は正しいとした。 弁護人が必ず必要な事件ではなく、一審の最初の法廷は起訴状を読んだだけなので、弁護人がいなくても被告人の権利は損なわれていないとした。 そのほかの主張も、実際には事実認定への不満などで、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5069号
- 事件名
- 公務執行妨害、建造物侵入
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.08.141つの罪として有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第5069号 1956.07.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。