1955年3月29日 最高裁判所第三小法廷 決定
自白と盗難届による窃盗の有罪認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪で有罪とされた。弁護人は最高裁に上告した。有罪判決は憲法に違反するという主張で、本人の自白だけを証拠に有罪にしてはならないとする憲法38条3項が問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が法廷で話した内容と被害者の盗難届をもとに窃盗の事実を認め、有罪とした。二審の名古屋高等裁判所もその結論を変えなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は二審が判断していない点についての主張なので、最高裁に上告できる理由にはあたらないとした。 一審は本人の供述だけでなく被害者の盗難届も証拠にしているので、自白だけで有罪にしたことにはならず、憲法38条3項に違反しないとした。 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年3月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2536号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.06.23被告人側の控訴を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第2536号 1955.03.29 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。