1956年4月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
傷害事件の事実認定の小さな誤り
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ひじ掛け椅子に座っていた被害者の顔を拳で殴ったり蹴ったりしたとして、傷害の罪に問われた。証拠では「顔を拳で2回殴り、1回蹴った」とされていた。ところが一審判決は「顔を数回殴り、その場に倒れた被害者を蹴った」と認定した。弁護人は、この認定は事実の誤りで判決に影響すると主張し、札幌高等裁判所の過去の判決とも食い違うとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の暴行を認定した。二審の福岡高等裁判所は、殴った回数などの認定に少しの誤りがあっても判決には影響しないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が挙げた札幌高裁の判決は、被告人が本当の犯人かどうかという誤りの例だった。本件とは事案が違うので、二審がこれに反した判断をしたとはいえない。 2回を「数回」とし、倒れた証拠がないのに倒れた被害者を蹴ったとしたのは、犯行の様子についての小さな誤りにとどまる。 この程度の誤りでは判決に影響することが明らかとはいえず、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年4月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2661号
- 事件名
- 傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―被告人の暴行を認定した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.07.03事実の誤りは判決に影響しないとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第2661号 1956.04.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。