1956年11月30日　最高裁判所第二小法廷　判決

食糧管理法違反と憲法25条

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、オート三輪車で米をＡの家まで運び、食糧管理法に違反したとして起訴された。被告人は第一審の法廷で起訴された事実を認めた。そのうえで最高裁に上告し、食糧管理法やそれに基づく政令・省令は生存権を定めた憲法25条に違反すると主張した。あわせて、証拠の扱いの誤りと刑が重すぎることも訴えた。
それまでの判断	第一審は被告人を有罪とした。その後、東京高等裁判所が1954年9月27日に判決を出したが、その結論は全文からははっきり分からない。
最高裁の判断	食糧管理法と、それに基づく政令・省令は憲法25条に違反しない。これは1948年の大法廷判決の考え方から明らかだとして、違憲の主張を退けた。証拠の扱いについての主張は、二審で主張していないうえに、法令違反や事実の誤りを言うだけのもので、上告の理由にならないとした。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならない。職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

あらまし

被告人は、オート三輪車で米をＡの家まで運び、食糧管理法に違反したとして起訴された。被告人は第一審の法廷で起訴された事実を認めた。そのうえで最高裁に上告し、食糧管理法やそれに基づく政令・省令は生存権を定めた憲法25条に違反すると主張した。あわせて、証拠の扱いの誤りと刑が重すぎることも訴えた。

それまでの判断

第一審は被告人を有罪とした。その後、東京高等裁判所が1954年9月27日に判決を出したが、その結論は全文からははっきり分からない。

最高裁の判断

食糧管理法と、それに基づく政令・省令は憲法25条に違反しない。これは1948年の大法廷判決の考え方から明らかだとして、違憲の主張を退けた。

証拠の扱いについての主張は、二審で主張していないうえに、法令違反や事実の誤りを言うだけのもので、上告の理由にならないとした。

刑が重すぎるという主張も上告の理由にならない。職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和29年（あ）第4017号 1956.11.30　判決棄却　この判決	1956.11.30	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小谷勝重	賛成	―	裁判長
藤田八郎	賛成	―
池田克	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。