1956年11月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
一審無罪を記録だけで有罪にした控訴審
結果 その他向き―
| あらまし | 被告人Aを含む11人が公職選挙法違反の罪で起訴された。一審はAについて、犯罪を認めるだけの証明がないとして無罪にした。検察官が控訴し、二審は自分では新しい証拠調べをせずに、一審の記録と証拠だけでAを有罪にした。これに対し、被告人側が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審はAを無罪とした。二審の福岡高等裁判所は検察官の控訴を認めて一審判決を取り消し、新たな証拠調べをしないままAを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の上告理由は、違憲の主張に見えても中身は事実認定や刑の重さへの不満で、上告できる理由に当たらないとした。 一審が無罪とした事件で、控訴審が自分で証拠調べをせず記録だけで有罪にすることは、大法廷判決のとおり刑事訴訟法上許されないとした。 Aへの二審判決は取り消して福岡高裁に審理をやり直させ、ほかの10人の上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年11月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第266号
- 事件名
- 公職選挙法違反
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Aを無罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1955.12.13Aの無罪判決を取り消し、有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（あ）第266号 1956.11.16 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 池田 克 | 一審が無罪とした事件でも、控訴審は一審の記録と証拠だけで有罪の判決をすることができ、Aを有罪とした二審判決に違法はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。