1956年5月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審で弁護人を付けなかった手続
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が、二審（大阪高等裁判所）の手続について最高裁に不服を申し立てた。二審の裁判所は、控訴の理由を書いた書面を出す締め切りを知らせるとともに、弁護人の選び方についても知らせていた。被告人は、自分で書いた書面を締め切り前に出し、締め切りの後になって弁護人を選んだ。弁護人の申立ては、二審が法律上必要な弁護人を付けないまま審理し、弁護人を頼む憲法上の権利を妨げたので憲法に反する、というものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所が、被告人が自分で書いた控訴理由の書面をもとに審理し、判決した。 |
| 最高裁の判断 | 被告人本人の不服は、憲法違反と言ってはいるが中身は事実の認定への不満にすぎず、最高裁に申し立てられる理由に当たらない。 被告人は裁判所に弁護人を付けるよう求めておらず、後から選んだ弁護人も異議を述べずに被告人の書面にもとづいて弁論した。 このため、二審が弁護人なしで裁判したとも、弁護人を頼む権利を妨げたとも言えないとして、不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年5月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第349号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所1955.12.13― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第349号 1956.05.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。