1956年5月1日 最高裁判所第三小法廷 決定
略式命令後の正式裁判請求権の回復
結果 棄却向き―
| あらまし | 申立人は略式命令（書類だけで罰金などを決める簡単な手続の命令）を受けたが、正式な裁判を求めなかった。申立人は、検察官の言葉を信じて、この命令で選挙の当選を失う問題は起きないと思い込んでいたと主張した。そのうえで、正式な裁判を求める権利を回復させるよう求めた。認められなかったため、憲法違反を理由に最高裁へ特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、申立人が勘違いをしていたとしても、それは申立人自身の不注意によるものなので、権利回復の要件にあたらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 検察官の一言を軽く信じ、略式命令が当選にどう影響するかを何も調べなかったのは、申立人の不注意だ。 自分に責任のない理由で期限内に請求できなかった場合にだけ権利を回復できる。今回はこれにあたらないとした高裁の判断は正しい。 憲法違反だという主張は、そもそも前提が間違っているとして、裁判官全員一致で抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年5月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（し）第19号
- 事件名
- 正式裁判請求権回復請求並びに正式裁判請求棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1956.03.26権利回復の申立てを認めなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（し）第19号 1956.05.01 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。