1990年1月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
学習指導要領と教科書使用義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 高校の倫理社会の授業を昭和43年度と44年度に担当した人が、行政処分の取消しを求めて裁判を起こした。争点は、高等学校学習指導要領に法規としての性質があるか、法律が高校に教科書の使用を義務づけているか、この人の授業がその義務に違反したかだった。この人は、これらを認めることは憲法や教育基本法に反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、学習指導要領は法規としての性質を持ち、高校には教科書の使用義務があるとしたうえで、この人の授業は義務に違反したと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。学習指導要領に法規としての性質があるとした二審の判断は正しく、憲法23条、26条にも違反しないとした。 学校教育法は高校にも教科書の使用義務を定めていると解釈でき、この解釈は憲法26条や教育基本法10条に違反しないとした。 昭和43年度と44年度の倫理社会の授業が教科書の使用義務に違反したとした二審の判断も、正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1990年1月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和59年（行ツ）第45号
- 事件名
- 行政処分取消
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和53年（行コ）第26号 1983.12.24授業が教科書の使用義務に違反したと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和59年（行ツ）第45号 1990.01.18 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。