1952年8月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
食糧管理法違反と訴訟費用の負担
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Ａと被告人Ｂは、食糧管理法に違反したとして裁判にかけられ、有罪とされた。Ａの弁護人は、有罪になった人に裁判の費用（国が付けた弁護人の費用を含む）を負担させる法律の規定は、国の費用で弁護人を付けてもらえるとする憲法に違反すると主張し、最高裁に判断を求めた。Ｂの弁護人は、事件の事情が刑の重さに反映されておらず、憲法に違反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は二人を有罪とし、刑を言い渡した。二審の札幌高等裁判所は1950年5月22日に判決を出したが、その内容は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 有罪になった人に裁判の費用を負担させる規定は憲法に違反しないと、最高裁大法廷がすでに判断しているため、Ａの主張を退けた。 一審は事件の事情も考えた上で刑を決めたとみるのが妥当で、Ｂの憲法違反の主張は前提を欠くとした。 その他の主張は上告の理由にならず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、二人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年8月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1452号
- 事件名
- 食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし刑を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第1452号 1952.08.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。