1952年8月29日　最高裁判所第二小法廷　判決

窃盗と政令違反の罪への大赦

結果　その他向き―

あらまし	被告人は、窃盗の罪と、昭和22年政令第165号に違反した罪で起訴された。一審と二審で有罪とされたため、被告人の弁護人が最高裁に上告した。その後、昭和27年の大赦令で、この政令違反の罪が大赦の対象になった。
それまでの判断	一審は、窃盗などの事実を証拠で認めて被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所（昭和24年10月28日）も一審の結論を維持した。
最高裁の判断	政令違反の罪は昭和27年の大赦令で大赦されたので、最高裁は弁護人の主張とは別に自分から取り上げ、一審判決（被告人の部分）と二審判決を取り消した。政令違反の事実については、刑罰を科さずに裁判を打ち切る「免訴」とした。一審が認めた窃盗の事実について最高裁が自ら刑を決め、懲役1年とし、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。

あらまし

被告人は、窃盗の罪と、昭和22年政令第165号に違反した罪で起訴された。一審と二審で有罪とされたため、被告人の弁護人が最高裁に上告した。その後、昭和27年の大赦令で、この政令違反の罪が大赦の対象になった。

それまでの判断

一審は、窃盗などの事実を証拠で認めて被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所（昭和24年10月28日）も一審の結論を維持した。

最高裁の判断

政令違反の罪は昭和27年の大赦令で大赦されたので、最高裁は弁護人の主張とは別に自分から取り上げ、一審判決（被告人の部分）と二審判決を取り消した。

政令違反の事実については、刑罰を科さずに裁判を打ち切る「免訴」とした。

一審が認めた窃盗の事実について最高裁が自ら刑を決め、懲役1年とし、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	東京高等裁判所1949.10.28一審の有罪判決を維持した　―	1949.10.28	―	一審の有罪判決を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和25年（あ）第2088号 1952.08.29　判決その他　この判決	1952.08.29	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。