1952年5月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
横領事件と自白を裏付ける証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は横領の罪に問われ、第一審で有罪とされた。福岡高等裁判所もこの判決を維持したため、被告人の弁護人が最高裁に上告した。弁護人は、有罪の根拠が被告人の自白だけだったと主張したとみられる。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は被告人の自白と被害者の被害始末書などをもとに横領を認めて有罪とし、福岡高等裁判所もこの判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は二審で訴えておらず、二審が判断していない点への批判なので、最高裁に訴える正式な理由にならないとして、上告を退けた。 被害者の被害始末書は自白を裏付ける証拠になるので、第一審は自白だけで有罪にしたわけではなく、二審の判断に誤りはないとした。 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第3044号
- 事件名
- 横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―横領を認めて有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.09.26第一審の有罪判決を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第3044号 1952.05.06 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。