1953年1月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
工場長への威力による業務妨害
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は、団体の一員として工場の事務所に入り込み、二階の専務室にいた工場長に面会を迫った。工場長や経理課長らは止めようとしたが止めきれず、工場長はやむなく一団と向き合って質問に応じた。被告人は建造物侵入と業務妨害の罪で起訴された。二審が業務妨害罪の成立を認めなかったため、検察官が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は建造物侵入と業務妨害の両方を有罪とした。二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、工場長がそのとき実際に仕事をしていたかがはっきりせず、会見も工場長が自分の意思で応じたものだとして、業務妨害罪の成立を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 業務妨害罪の「業務」は、その場で実際にしていた仕事に限らず、工場長という立場で本来すべき仕事も含む。妨害も、実際に仕事が止まった結果までは要らないとした。 「威力」とは、人数や勢い、周りの状況から見て相手の自由な意思を押さえつけるのに足りる力をいう。相手が実際に押さえつけられたかや、相手の受け止め方には左右されないとした。 二審はこの二点で法律の解釈を誤ったとして判決全部を取り消し、名古屋高等裁判所でやり直させた。証拠の評価を争う検察官の他の主張は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年1月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1864号
- 事件名
- 住居侵入、業務妨害
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―建造物侵入と業務妨害で有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.07.03業務妨害罪の成立を認めなかった ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第1864号 1953.01.30 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。