記録所.com

1952年8月29日 最高裁判所第二小法廷 判決

統制価格の告示廃止と処罰

結果 棄却向き―

あらまし物価統制令に違反したとして、被告人が刑事裁判にかけられた。被告人の弁護人は、統制価格を決めていた告示がすでに廃止されたのに処罰するのは憲法に反すると主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の高松高等裁判所が判決を出し、弁護人がこれを不服として上告した。二審の判決の中身は全文からは分からない。
最高裁の判断

統制価格を決めた告示が廃止されても、刑罰がなくなったことにはならないと判断し、上告を退けた。

この点は最高裁大法廷の判例(昭和25年10月11日判決)ですでに示されているので、憲法違反だという主張には理由がないとした。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見つからないとした。

裁判年月日
1952年8月29日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(あ)第3325号
事件名
物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審高松高等裁判所1950.12.04― ―1950.12.04―――
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和26年(あ)第3325号

1952.08.29 判決棄却 この判決
1952.08.29判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。