1953年4月28日 最高裁判所第三小法廷 判決
窃盗事件での証人尋問の機会
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が最高裁に不服を申し立てた。弁護人は、一審の手続が、被告人が証人に質問する権利を保障した憲法37条2項に反すると主張した。あわせて、裁判の記録（公判調書）の書き方をもとに、一審は被告人に証人に質問する機会を与えていたとした二審の認定もおかしいと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、公判調書の記載から、一審は被告人に証人に質問する機会を与えていたと認め、被告人の不服を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審は憲法37条2項の解釈を示したわけではない。弁護人の主張は、一審の手続と二審の事実認定への不満にすぎず、最高裁に不服を申し立てる正式な理由にあたらないとした。 公判調書に書かれたことは他の証拠で否定できないと定めた刑事訴訟法52条の趣旨はそれだけであり、調書に書かれていないことを認めても違法ではないと述べた。 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月28日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3601号
- 事件名
- 窃盜
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。