1952年12月20日 最高裁判所第二小法廷 決定
業務上横領事件の上告の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は業務上横領の罪に問われ、有罪とされた。被告人の弁護人は、第一審判決が証拠にした関係者Ａの供述調書の回数の書き方に誤りがあり、それが憲法に違反すると主張した。被告人本人も、事実の認定が間違っていると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は被告人を業務上横領で有罪とし、広島高等裁判所松江支部も、その判断を前提とした判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は二審で主張しておらず、二審判決も判断していない第一審判決の法令違反を前提にした憲法違反の主張なので、上告の理由として認められないとした。 記録を見れば、第一審判決にある供述調書の「第一、二回」は「第二、三回」の書き間違いであることが明らかで、主張は取り上げるに値しないとした。 被告人本人の主張は事実認定の誤りをいうだけで上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第385号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1950.12.27有罪の判断を前提とする判決をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第385号 1952.12.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。