1952年5月16日 最高裁判所第二小法廷 判決
証人尋問の請求を退けたことと憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人が、有罪とした判断を不服として最高裁に上告した。被告人の弁護人は、二審の福岡高等裁判所が証人Ａを調べてほしいという請求を退け、すぐに審理を終えたことは、被告人が証人に問いただす権利を保障した憲法37条2項に反すると主張した。あわせて、事実の認定にも誤りがあると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、弁護側が求めた証人Ａの取り調べを認めずに、そのまま審理を終えた。 |
| 最高裁の判断 | 憲法37条2項は、他人の話を証拠に使うとき、必ずその人を法廷で証人として調べるよう求めるものではないと、過去の大法廷判決で判断済みだ。 どの証拠を調べるかは、当事者の本質的な権利を害さない限り裁判所が判断してよく、二審が証人Ａの請求を退けたことに不合理な点はない。 事実の認定が誤っているという主張は上告の理由にあたらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年5月16日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4047号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.09.28証人尋問の請求を退けて審理を終えた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第4047号 1952.05.16 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。