1952年10月10日　最高裁判所第二小法廷　判決

大赦による一部免訴と刑の言い直し

結果　その他向き―

あらまし	被告人は、仕事で預かっていた物を自分のものにした業務上横領と、物価統制令9条の2違反の罪で起訴された。被告人は有罪とされ、弁護人が最高裁に上告した。その後、裁判の途中で大赦令が出され、物価統制令違反の罪が大赦の対象になった。
それまでの判断	第一審は、業務上横領と物価統制令違反の事実を証拠から認め、被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所の判決も、最高裁で取り消される対象になった。
最高裁の判断	物価統制令違反の事実は1952年の大赦令で大赦の対象になったので、一審・二審の判決のうち被告人に関する部分を取り消し、この罪について免訴（裁判を打ち切ること）とした。上告理由のうち、物価統制令違反に関する点は判断する必要がなく、もう一つの点も法律の適用の誤りをいうだけなので採用しなかった。大赦の対象にならない業務上横領について、最高裁自身が刑を決め直し、懲役1年、執行猶予3年とした。

あらまし

被告人は、仕事で預かっていた物を自分のものにした業務上横領と、物価統制令9条の2違反の罪で起訴された。被告人は有罪とされ、弁護人が最高裁に上告した。その後、裁判の途中で大赦令が出され、物価統制令違反の罪が大赦の対象になった。

それまでの判断

第一審は、業務上横領と物価統制令違反の事実を証拠から認め、被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所の判決も、最高裁で取り消される対象になった。

最高裁の判断

物価統制令違反の事実は1952年の大赦令で大赦の対象になったので、一審・二審の判決のうち被告人に関する部分を取り消し、この罪について免訴（裁判を打ち切ること）とした。

上告理由のうち、物価統制令違反に関する点は判断する必要がなく、もう一つの点も法律の適用の誤りをいうだけなので採用しなかった。

大赦の対象にならない業務上横領について、最高裁自身が刑を決め直し、懲役1年、執行猶予3年とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―業務上横領と物価統制令違反で有罪とした　―	―	―	業務上横領と物価統制令違反で有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和26年（あ）第4166号 1952.10.10　判決その他　この判決	1952.10.10	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―
栗山茂	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。